Ooparts: verdades y mentiras de la arqueología imposible (Jul 2013)

¿Qué es un oopart? Acrónimo en inglés de Out of Place Artifact (artefacto fuera de lugar), oopart es un término acuñado por el naturalista y criptozoólogo estadounidense Ivan Sanderson, para denominar a un objeto arqueológico o paleontológico fuera de contexto, tiempo o imposible tecnológicamente, que desafía los límites de nuestro paradigma histórico conocido y aceptado por la ortodoxia. Por eso, el término de por sí, es poco utilizado por historiadores y arqueólogos, y es más bien preferido por investigadores que abordan los temas que justamente se desvían de los caminos oficiales del conocimiento de la historia, como el área de la ufología, que busca explicaciones a través de los ooparts para posibles paleocontactos, o para los grandes procesos históricos (surgimiento de la escritura, origen de grandes civilizaciones) desde puntos de vista menos lineales. En el siguiente texto no incluyo todos los ooparts ni mucho menos. Pero los que sí están incluidos, son los que gozan de mayor popularidad, aunque sólo he añadido fotografías de aquellos que a mí, personalmente, y por la información a la que he podido acceder, me merecen más credibilidad.

Fuente Magna y Monolito de Pokotia

Escritura de Glozel

¿Por qué no son aceptados por la arqueología? Desde siempre, el ser humano ha rechazado lo desconocido, ha temido el cambio o la evolución de sus creencias, por lo tanto estos objetos y datos que rompen con los paradigmas aceptados, son rechazados con más facilidad, o minimizada su importancia, lo que lleva a veces a ser entregados a medios heterodoxos, que los desacreditan. Muchos de ellos, de enorme importancia, pierden peso por esta causa. Pero, ¿por qué son tan fácilmente rechazados por la arqueología? El problema de raíz radica en que la mayoría de ellos son de origen incierto (de contextos desconocidos, recolectados anónimamente, o rescatados de hallazgos muy antiguos de los que ya poco se recuerda). En mi opinión existen muchos ooparts realmente interesante e inquietantes, pero de muchos se ha demostrado ser engaños, falsificaciones, fraudes, y aún así, siguen formando parte de la categoría oopart, por lo que el término está desprestigiado. Para mí, lo ideal sería eliminar estos falsos oopart de la lista, así como se eliminaría cualquier objeto o prueba falsa de cualquier investigación. Los ooparts deberían ser solamente aquellos objetos fuera de lugar/tiempo, cuya veracidad (aunque no pueda ser explicada) haya sido demostrada, o por lo menos que no haya podido ser demostrada su falsedad. Creo que entonces gozarían de mejor salud entre la ortodoxia. Los fraudes, objetos de los que ha podido ser demostrada su fabricación ex profeso para engañar, son ooparts falsos (falsos). Deberíamos pues, centrarnos en aquellos que no son engaños, o sea, los verdaderos ooparts,  incluyendo dos categorías: los cuestionados por la ortodoxia, que argumenta interpretaciones erróneas, pero aporta una explicación satisfactoria al objeto pasando a coexistir las dos interpretaciones (dudosos), y los que ha sido imposible interpretar desde la ortodoxia y cuya veracidad es incuestionable (auténticos).

Escritura de Glozel

1. Escrituras fuera del lugar y el tiempo

Los signos de Alvão y Glozel: entre 1895 y 1903 fueron encontrados en Alvão, junto a un dolmen, una serie de piedras esculpidas con formas antropomorfas y zoomorfas, y grabadas con signos parecidos o idénticos a los de Glozel (1924-1941, Vichy, Francia), las cuales fueron datadas (en los años ‘70) con análisis radiocarbónicos y de termoluminiscencia que remontan el hallazgo a 17.000 años. La antigüedad de las piedras de Alvão, emanada de analítica realizada a partir de 1927 (por el interés despertado después de los hallazgos de Glozel), parecía ser de al menos 4.000 años. Sus signos fueron inicialmente identificados como iberos-tartésicos, pues comparten 22 signos idénticos, y 14 de ellos se encuentran también en los hallazgos de Glozel. Las piezas pueden ser auténticas en su mayoría, pero las dataciones son muy dudosas, realizadas en su mayoría muy posteriormente a los hallazgos (en ambos casos), por lo que las piezas ya estaban muy manipuladas y contaminadas. De no serlo, estaríamos ante la evidencia de que no es el fenicio la lengua madre sino el ibero-tartésico (Platón -sobre los atlantes- dice que ya conocían la escritura y Herodoto -sobre los turdetanos- que conservaban textos escritos de hace 6.000 años). Las piezas de Glozel se encuentran en el Museo Glozel (L’Âllier, cerca de Vichy). Para mí fueron hallazgos importantes, pero de una época en que los métodos y las técnicas no eran tan fiables como actualmente.

Disco de Festos

La Fuente Magna: se trata de una vasija pequeña (unos 50 cm de diámetro) de piedra, que muestra en su parte externa, grabados de figuras zoomorfas claramente tihuanacoides, pero que en su interior, presenta incisos de dos escrituras diferentes: quellca (lengua de la antigua Pukara, cultura precursora de Tihuanaco, 1.800 a.C.), y una lengua antigua similar al sumerio y al acadio (3.500 a.C.). El problema radica, como en otros casos, en que cuando el objeto empezó a ser estudiado, había pasado 40 años olvidado en el depósito del Museo del Oro de La Paz, y ya no se sabía a ciencia cierta su verdadera procedencia. Se halla expuesto en el Museo del Oro de La Paz (Bolivia). El Monolito de Pokotia: es un hallazgo más reciente, del 2002, año en que un arqueólogo encontraba este extraño objeto, una figura antropomorfa en piedra de 2 metros de altura con inscripciones similares a la de la Fuente Magna, signos que coinciden en un 60% con las escrituras de Mesopotamia. Además parecen haber similitudes entre el aymara, el quechua y el sumerio. El gran problema para el estudio serio de estos objetos, radica en que son hallazgos fuera de un contexto arqueológico, por lo que desconocemos cómo pudieron haber llegado a esos lugares, o en qué época, y no hay modo de extraer de ellos esas informaciones. Son sin lugar a dudas inquietantes, pero descontextualizados, por lo que es difícil acercarnos a su historia. Disco de Festos: Hallado en una excavación arqueológica en Creta, en 1908, es un disco de arcilla cocida de unos 20 cm de diámetro, con inscripciones desconocidas (realizadas por presión con sellos en la arcilla blanda) y aún no descifradas, por las dos caras, y datación incierta que oscila entre 1500 y 1700 a.C. La función del disco es desconocida, pero podría tratarse de un calendario astronómico, una carta de navegación, un juego de mesa, o un objeto mágico-religioso. Los signos son diferentes a los de cualquier otra escritura conocida. 

Fuente:aprenderviajandoporelmundo